胡锡进又来“和稀泥”了。但这一次“和稀泥”是有些诡异。

胡锡进于8月22日又发表了一篇文章，标题是《听说相关当事方分歧很大，谈不拢，所以通报一直出不了》

按道理说，胡锡进作为一名老媒体人，就不应该用这种极不负责任的说法”听说“，他在文章标题中竟然使用了“听说”这种没有确切消息来源的词汇，这种写法在新闻工作者中是很忌讳的，就算是作自媒体，也不应该使用这种说法，信息源必须要有出处，决不能道听途说。

只是美国的媒体会经常使用这种说法，”听说“、”据说“、”据传“等，他们之所以使用这种说法，就是为了攻击别人。也就是用谣言来中伤和攻击别的国家。

而我们中国媒体是极少使用、也是不允许使用这种说法的。尤其是主流媒体。

没想到这种”听说“竟然出现在老媒体人胡锡进的文章中，是不是感觉很诡异？

新闻的一大原则就是保持新闻的“真实性”，用”听说“这种说法能保证新闻的真实性吗？

这一点，你胡大编辑是真不知道？还是明知故犯？

胡锡进这种“听说”的消息到底有没有准，靠不靠谱，我们先不说。

单说文章里的这段话，就又一次体现其善于以“和稀泥”的方式，以搅乱人们的思想。

但是，这一次“和稀泥”实在是有些太诡异了、

我们先来看看他的这段话：

这件事的处理拖到如今，老胡个人估计，无论最终的善后处理是什么样的，都会引起部分人的激烈反对。一方当事人满意了，另一方当事人大概会抗争下去，触发新问题的风险比较高。由于网上的性别对立又在一定程度上掺和进了此案，更增加了此案处理得到当事方和舆论全都欢迎的难度。

就这一段话，如果仅仅说老胡是“和稀泥”，就有些抬举他了，

准确地说法应该是胡锡进在这里是在故意地混淆是非、颠倒黑白，故意地为“女权主义”者打掩护。

这段话里有三大问题需要指出来。

第一，如果按胡锡进的说法，武大的这一事件就没有对错之分了。“无论最终的善后处理是什么样的，都会引起部分人的激烈反对。”

依老胡的意思，这事本身就是公说公有理，婆说婆有理。是谁也说不清的事。

真的是这样吗？一个女人盯着一位男人的裆部又是偷窥，又是偷拍，长达近两个小，完了又将对方挠痒痒污蔑为对她性-骚扰。不但将其拍的视频发到网上让对方遭到网曝，还要学校对其进行处分，并剥夺其保研资格，让其患上抑郁症，多次欲自-杀。

到底是谁对谁错，难道你胡锡进分不出来吗？

如果真像胡锡进说得很难分出对错，请问胡锡进，为什么法院判杨某某控告肖同学性-骚扰不成立？

我想不是胡锡进分不清是非，而是故意在揣着明白装糊涂。

第二，胡锡进说：一方当事人满意了，另一方当事人大概会抗争下去，触发新问题的风险比较高。

胡锡进所说的一方和另一方，无非是两方，一方是支持杨某某的，另一方是反对杨某某的。

请问胡锡进：一方也好，另一方也好，难道就没有一方是错的，一方是对的吗？

根据第一条的分析，杨某某将肖同学挠痒痒的动作污蔑为对她的性骚扰，法院都判不成立，难道支持杨某某的一方能是对的吗？

难道你胡锡进害怕“触发新问题的风险比较高。”你就不分是非对错了吗？就不对肖同的撤销处分了吗？难道你害怕“触发新问题的风险比较高”，就一直让肖同学冤枉下去吗？

难怪武大迟迟不撤销对肖同学的处分决定，不对杨某某的学位论文做处理，是不是也是听了大V胡锡进的这一暗示啊？

如果按胡锡进这种“和稀泥”的观点，是不是好人被坏人冤枉死，也不能得到昭雪，坏人不但得不到应有的惩罚，还要继续让她踩着别人往上爬啊？

第三，杨某某明显是作为一名“女权主义”者，拿老实巴脚的新生肖同学实践。以图引起舆论对立、性别对立、社会对立。但是，到了胡锡进这里，故意回避“女权”，只是“性别对立”的这种轻描淡写了。

他竟然如此写到：由于网上的性别对立又在一定程度上掺和进了此案，更增加了此案处理得到当事方和舆论全都欢迎的难度。

谁都知道，现在这个社会，对任何事情的处理都不会、也不可能得到人们百分之一百的支持，总是有满意的和不满意的。我们只要达到大多数或者绝大多数人满意就行了，至于少数人不满意，那就让他不满意吧，总是要以大局为主嘛。更何况他们只是占少数的祸害社会的女权主义者。

这一点我想胡锡进不可能不知道。但是，他在这里为什么还要强调说：由于网上的性别对立又在一定程度上掺和进了此案，更增加了此案处理得到当事方和舆论全都欢迎的难度？

近几年，女权主义者的声音尽管比较强大，经常搞事，但是其人数毕竟占少数，也可以说是占中国14亿人的极少数。

既然是这样，胡锡进为什么还要这样说呢？这就是胡锡进此次"和稀泥“的诡异之处，胡锡进这不仅仅是在”和稀泥“，更是别有用心。

我想，一下步胡锡进就要对这会女权者杨某某喊宽容了。其实，他早就写文章表示过要对杨的论文宽容了。