近日，《浪姐》的媒体评审环节突然登上热搜，引发了大量讨论。不少网友吐槽评审现场有人故意整活，发表一些缺乏营养甚至让人摸不着头脑的言论，还有人进一步怀疑节目存在暗箱操作。作为一名长期参与综艺录制的媒体人，我想借这个机会，把大家关心的几个问题一次性讲清楚。 媒体评审这个环节到底有什么作用？很多观众第一反应会认为，这是节目组为了控制票数、制造结果而设置的环节。但实际上，媒体评审的功能远不止于此，它并不是简单的做票工具。 首先，媒体评审可以为最终投票结果增加一定权重。几十位来自不同领域的媒体人、行业观察者参与投票，他们的选择会对最终排名产生影响，让结果看起来更加多元化。其次，节目组邀请具有影响力的媒体、博主参与，也是为了扩大节目的传播范围。如今综艺竞争激烈，节目与媒体、内容创作者之间本身就是一种互相借力的合作关系，一方获得曝光，一方获得流量资源。除此之外，媒体评审还有一个容易被忽略的作用，那就是帮助节目填补直播过程中的空档时间。 大型综艺舞台背后有大量复杂工作，选手换装、舞台调度、灯光调整、道具更换都需要时间。直播无法像录播一样随意剪辑，因此需要一些环节来衔接流程，而媒体评审正好承担了这个功能，让整个节目能够更加顺畅地推进。 事实上，媒体评审并不是《浪姐》独创的设计，而是很多综艺节目长期采用的一种成熟模式。《浪姐》只是沿用了这种行业内已经比较常见的运作方式，并没有创造出什么特殊规则。

那么，媒体评审背后是否存在所谓的暗藏规则和潜规则呢？其实，媒体评审的选拔标准这些年已经发生了很大变化。 早些年，节目更倾向于邀请官方媒体、娱乐行业记者或者文化领域的专业人士参与。这类评审通常具备较强的行业背景和表达能力。但随着自媒体时代到来，媒体生态发生了变化，如今参与者的范围更加广泛。除了传统媒体记者，拥有一定影响力的博主、视频创作者、抖音或小红书达人，甚至是在某个细分领域拥有固定受众的内容账号，都可能成为节目邀请对象。 节目组看重的不只是专业身份，更重要的是传播能力和覆盖圈层。毕竟现在综艺想要破圈，仅靠传统媒体已经远远不够，需要借助不同平台的声音触达更多观众。 至于大家最关心的强制投票问题，现实中并没有想象得那么简单。节目组通常不会要求媒体评审必须投给某一位选手。一方面，评审来自不同主体，人数较多，想要完全控制几十个人的选择并不现实；另一方面，媒体人的职业属性决定了他们往往有自己的判断和表达方式，如果真的受到明显干预，很容易引发后续舆论风险。 当然，节目组在赛程安排上可能会有一些设计。例如，与平台合作较深、关系较紧密的媒体，有时可能会被安排在关键节点发表意见或投票，因为节目需要制造高潮和讨论点。但这种安排原本可能只是为了强化节目效果，没想到有时候反而会让评审成为舆论焦点，甚至遭受大量网友攻击。

至于网上流传的塞纸条情况，确实偶尔存在类似操作。如果节目组提前了解到某些评审表达比较平淡，无法制造足够的话题，就可能给一些关系较好、表达能力较强的评审准备一些提问方向。一般来说，这些内容更多是为了增加节目效果，并不会涉及明显违规或过度引导。 为什么有些媒体评审会在现场整活，甚至出现尴尬发言？这背后其实有两个主要原因。 第一个原因是紧张。综艺直播现场和普通采访完全不同，面对的是大明星、数十台摄像机以及大量线上观众。很多参与评审的人，尤其是年轻媒体新人，可能只是大学高年级学生或者刚进入行业的实习生。第一次站上这样的大舞台，既要完成投票，又要面对镜头发表观点，出现紧张、表达混乱甚至忘词的情况，其实并不奇怪。 第二个原因则是个人性格。有些媒体人天生表现欲比较强，在镜头前更愿意展示自己。实际录制过程中，确实见过一些比较显眼包的参与者：有人现场向选手表达喜欢，有人直接吐槽节目赛制，还有人临时展示才艺，完全偏离原本的话题方向。这些行为可能会带来关注，但也容易让观众觉得尴尬。 节目组一般也会提前对媒体评审进行沟通和指导，希望他们表达更加鲜明，观点更加直接，因为综艺需要冲突和看点。但即便如此，也很难完全控制每个人在镜头前的表现。有人选择按照流程发言，也有人会临场发挥，甚至放飞自我，而这些意外情况最终也可能成为节目的一部分。

其实，媒体评审这份工作并没有外界想象中那么轻松。它能够带来的实际流量可能有限，但一旦发言引发争议，就可能长期背负网络舆论压力。一次节目现场的表现，可能影响一个媒体人的公众形象。 这一次我没有去《浪姐》的现场参与评审。现在回头看当初的选择，或许确实是一个比较明智的决定。